lunes, 28 de septiembre de 2009

Empresarios al “sillón”

http://enlacezapatista.ezln.org.mx/




- ¡Hola, Cornelio! ¿Cómo estás?
- Hola, Juancito. Yo, ahí, tirando, ¿vos?
- Bien, acá ando. Ayer fueron las elecciones políticas. ¿Participaste?
- Si, voté, pero participar…Creo que eso no es participar.
- ¿Eh?
. Y sí, Juancito, ¿De dónde salió eso de participar metiendo un sobre en una urna? Participar es formar parte activamente de algo, luchar por algo, estar ahí, pero constantemente. ¿Cómo es eso de participar metiendo un voto, para rápido desligarse por un par de laaaargos años? Yo, la verdad intento entenderlo, pero no puedo. Y hasta no lo creo conveniente.
- Siempre con cosas raras vos eh… Hace 25 años que tenemos ésta democracia, ¿Cómo no la entendes? Vas al cuarto oscuro, elegís a un candidato político, y te jugas a ver si hace algo bueno por nosotros. Dale, no me vas a decir que no entendes, si es re fácil.
- Juancito, Juancito, que lindo es escucharte. Necesitamos tanta inocencia...pero justamente NO esa inocencia que tenés vos… Te voy a explicar más o menos por qué no entiendo y no me convence nada, nada, este sistema democrático. Primero, hace varios años, y lo podes ver no sólo en Argentina, sino en varios países del mundo, los candidatos políticos no hacen mucho por nosotros, no digo que todos sean unos haraganes, hay quienes hacen algo a favor de los pueblos cuando están en el “sillón”, pero igualmente no me convence la esencia de esta democracia.
- No entiendo nada…
- A ver, creo que ya sabes que la democracia debería ser el gobierno del pueblo. ¿Cuántas veces hicieron sangrar y sufrir a los pueblos esos ‘políticos’ que llegaron al poder? ¡Y llegaron con los votitos! Te voy a ser sincero y bien claro, si el pueblo se gobernara es imposible que vaya en contra de sí mismo. Hay un error conceptual, hay una mentira en eso, porque el pueblo es un nivel muy vago de definición; existe una sociedad que en su interior cuenta con clases sociales, y estas a su vez se entremezclan, se dividen en diversos sectores volviéndose heterogéneas, lo cual no está mal, pero si hace mucho más compleja la sociedad y su realidad. Ahora ¿Quiénes gobiernan? ¿El pueblo se gobierna como refiere: democracia? Mmm, olor a cóctel de heces. En una sociedad de clases, gobiernan las clases sociales. Reconozcamos que hay dos clases socialmente enfrentadas, por un lado los opresores y explotadores, la clase dominante y por el otro los oprimidos y explotados, la clase dominada.
- Pará, pará Cornelio, ¿y esto qué tiene que ver con las elecciones?
- Bueno, ya llego. Decía que si gobiernan clases sociales esto quiere decir que los políticos no representan ‘al pueblo’, sino a las primeras. O mejor dicho, éstas eligen representantes para sí. - ¿Existen políticos para cada clase social?
- La respuesta simple es no, realmente no hubo, ni creo que haya, ningún político que represente a mi humilde parecer, por ejemplo, los intereses de toda la clase social oprimida. ¿Por qué? Porque la clase oprimida es heterogénea: hay voces que no fueron atendidas hasta en los gobiernos más ‘populares’. Además, si bien se reconocen teóricamente con claridad dos clases enfrentadas, como fue mencionado se entremezclan, y en Latinoamérica dentro de la sociedad de clases, se incluyen sociedades que no son una clase en sí, aunque son abarcadas en una generalización por estas, por ejemplo, los aborígenes se encuentran dentro de la clase explotada; estas heterogeneidades dentro de las clases son sectores, como lo son el proletariado (dentro de ellos también hay diversidad), los desocupados, el campesinado etc.,cada cual con sus demandas, necesidades, y demás cuestiones particulares a considerar, pero con un fin común (del que son o no conscientes) como integrantes de una clase social. Pero la cuestión no termina allí, por que algunos sujetos buscan en sus discursos esconder su procedencia de clase, como en el de la protesta del “Campo”; allí los que protestaban eran los dueños de los campos, integrantes de la clase opresora, que se quejaban porque tendrían un tres por ciento menos de sus millonadas de ganancia –no entra en el juzgamiento el mínimo plan de redistribución en sí-, pero en los discursos mediáticos aparentaba ser una protesta popular y de la clase oprimida, siendo que reales sectores de la clase oprimida viéronse tontamente engatusados y apoyaron a su “enemigo”. Los que protestaban eran los dueños; los verdaderos integrantes de la clase explotada se encontraban en el lugar que se les asigna en esta sociedad, siendo explotados, produciendo ganancias para el amo y así, reproduciendo las injustas estructuras socialmente establecidas.
Y en este sentido hay otro tema a considerar. Diría que existe una especie de frontera entre las dos clases enfrentadas socialmente, allí se ubican aquellos que, estando claramente dentro de la clase dominada, gozan de algunos de los privilegios y comodidades de la clase dominante, de la que no forman parte, pero estos lujos y seducciones y un grado alienación e ignorancia, los llevan a aspirar y desear llegar a formar parte de la última. No juzgo o condeno el hecho de desear comodidades, y bienestar, pero si el aspirar a estos sin hacer nada para que dejen de ser “privilegios sociales”, para transformar este sistema social y económico que se basa en la exclusividad y la exclusión.
Volviendo, si los políticos representan clases sociales, no pueden representar a un ‘pueblo’ homogéneo, suponiendo que existiera tal cosa, lo que puede suceder en el mejor de los casos, en estas históricamente determinadas sociedad y democracia, es que un político que represente, por ejemplo, a un sector de la clase oprimida, sea bueno y atienda por favor o ‘asistencia’ a las necesidades reales de los otros sectores y a cada particularidad, heterogeneidad y fragmentación de la clase. Lo que sería un ‘milagro’, que se puede considerar una excepción y éstas no son duraderas, en decir, son soluciones momentáneas, y una solución momentánea no es más que el mismo problema –agravado- en el futuro.
A su vez, en este sistema democrático, los políticos que representan a sectores de la clase explotada son excepciones. Entonces esperar soluciones de ellos, no es otra cosa que esperar excepciones de excepciones ¿estoy muy errado?
- Si, te entendí, y creo que no.
- ¿no te cansa de esperar?
- Je, hijos de mil ninfómanas.
- Y sumale, aunque un político con las mejores intenciones de cambio llegue al poder, con la representación que ejercerá éste, los pueblos no cesarán de ser explotados o vulnerables a la explotación, por que seguirán dependiendo de una persona o grupos de personas –en caso de partidos políticos- y no asumirán su libertad ni el manejo de su propio destino.
Pero volvamos al presente, es decir a un tiempo estimado de 20 años atrás hacia aquí, 2009.
- Pero eso es el pasado, no el presente.
- No Juancito, eso es un engaño para que olvidemos las veces que se robaron nuestro esfuerzo. Veinte años atrás es un presente si se piensa en el tiempo histórico. Pero además debemos considerar que el pasado esta presente continuamente. El pasado es parte del presente, ya por la simple razón de que el desarrollo histórico es diacrónico, lineal y lo que sucedió años atrás incidió en la formación de la actualidad, las acciones del pasado integran el presente y lo conforman, como tambien las acciones de la actualidad y las prefiguraciones de el futuro esperable tambien forman parte en las acciones presentes con lo cual el futuro incide a través de estas en el presente. Todo esto –y más- es ocultado por el pensamiento que impone la clase dominante, el pensamiento único, que a través de sus instituciones que reproducen el sistema social y las estructuras vigentes y establecidas, como la institución escolar, entre muchas otras, van formando un sentido común y un imaginario social en donde todo esta aceptado y nada es cuestionado como si hubiera existido así desde el principio de los día; lo que dice un supuesto refrán popular “El pasado pisado”, no es más que inconsciente adoctrinamiento neoliberal.
- Si es verdad, el pueblo necesita tener memoria. Entonces ¿Qué decías?
- ¿En el ’89 quién llega al poder? Sí, Carlos Sául Menem. Llegó del ‘justicialismo’… ya sabemos la historia. Bueno este es un ejemplo claro, dijimos que las clases sociales elegían políticos que las representen y los postulaban como candidatos, pero en este sentido me equivoque, porque la clase dominante compraba políticos para que la representen. En ese caso, la burguesía y la oligarquía Argentina le han dejado unos billetitos al riojano por sus favores, su neoliberalismo; mientas ellos se llevaban mucho más, el dinerito de las arcas del ‘E’stado, y de todos los argentinos que pagan impuestos, hasta el mínimo que es el I.V.A.
¿Quién fue el gran ganador de las elecciones para diputados nacionales en la provincia de Buenos Aires, Juancito?
- Ah fácil, Francisco De Narváez-
- ¿Quién es el gobernador de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires?
- ¿Qué? ¿Perdiste la memoria? M. M., Mauricio Macri.
-¿No te suena raro? ¿No estábamos hablando de políticos, clases sociales? En Buenos Aires hay muchísimos pobres y gente que vive con lo justo, además de indigentes, ¿no es así?
- Si, me consta.
- Entonces, ¿Cómo puede ser que ganen los claros candidatos de la clase dominante?
- Mmm, no sé bien que contestarte, pero De Narváez estuvo tanto en la televisión que la gente le lo reconocía más que a su propio cuerpo.
- Sos un vidente, me leíste el pensamiento. ¡Claro! Son los medios masivos de comunicación los que estupidizaron e idiotizaron la discusión y el debate político, lo banalizaron, lo frivolizaron y continuarán haciéndolo hasta que lo único que quede es la imagen, la del candidato en la televisión y en los carteles, y sea lo único necesario para que la gente los vote… en estas elecciones se reflejó bastante. Hace 20 años Menem fue el precursor, lo vi llegar al poder con patillas largas, llevando un poncho, mucha importancia tenia su imagen. Lo vi infinitas veces en los programas ‘paquetes’ de la televisión de aire, lo vi bailar con una odalisca. Hace poco tiempo, vi a Macri cantar temas de Queen, - tambien lo vi ordenar represiones a profesores y contratar a mercenarios asesinos para dar seguridad a la ciudadanía, esa gente bien que trabaja, estudia, paga impuestos, acepta las leyes y la realidad injustas y sobre todo no analiza críticamente y vota bien en las elecciones-, hace algunas semanas lo vi a De Narváez bailar en el programucho de Tinelli con su imitador. Lo vi, lo vi, lo vi. Es la imagen la que reemplazó al debate serio sobre ideas políticas en los medios con mayor llegada a las masas – especialmente los televisivos-, fenómeno que se traslada en el imaginario social como algo que es natural y debe ser así, sólo se vota a la persona y no al plan político-ideológico, se vota a quién y no a qué, y en esta lógica es la imagen la que sobrevive, ya que hay un vacío discursivo (por eso hay tantos carteles con caras sonrientes, para convencer de esa triste manera al electorado) ; una frase implícita en la sociedad “la televisión/el diario tiene la razón, aunque no se esté muy de acuerdo”, la voz de los medios masivos parecen haber reemplazado a la palabra del Dios de la Edad Media, ellos piensan por los hombres. Una de las razones es, como se venimos diciendo incansablemente, la influencia de los medios masivos de comunicación que parcializa y falsea la información a favor de los grupos económicos y de poder. La otra, que creo más importante, es el bajo nivel educativo de la escuela pública Argentina – lo que quita la posibilidad de adquisición de un pensamiento y entendimiento lúcido y crítico de la realidad y el mundo-, y en bastantes casos, la ausencia de ella en los sectores marginalizados de la sociedad. Esta es la causa real y profunda de esta actualidad, ya que sin educación no se puede esperar otra cosa; si las personas carecen de las capacidades intelectuales complejas (esto a mi parecer es la causa del vacío discursivo mencionado anteriormente: no es necesario el esfuerzo, si hay una manera más sencilla de obtener el resultado deseado) como enfrentar discusiones ideológicas – de ideas, no hablo específicamente de doctrinas filosóficas o teóricas/científicas- y a su vez de constancia, de compromiso social y consigo mismo (incentivados por la educación adecuada), no se puede esperar inmediatamente un cambio abrupto en la situación actual.
- Che, Cornelio, entonces no soy un vidente, soy un televidente. Je, je. Pero si los políticos no divulgan sus ideas y convicciones, todos dicen más o menos lo mismo. ¿Cómo se sabe qué candidato está con la clase dominante, y quién no?
- Desde mi punto de vista, es sencillo, la persona que tiene ideas diferentes, que tiene pensamiento propio, lo va a divulgar y a hacer saber, el que está en contra del poder realmente lo va a comunicar de alguna manera, pero no solamente con las palabras sino sobre todo con los hechos. Las personas que no dicen nada, los que callan, las que con su discurso evaden argumentaciones coherentes, las que ocultan su pasado, y por supuesto, las que tienen muchísimo dinero y no están dispuestos a regalar un centavo, todas esas personas representan a la clase alta y al poder económico. Es como la sociedad vigente y su orden establecido, en esta no hay carteles que digan cuál es el tipo de sistema vigente, cuáles son sus valores, no hay en la entrada de cada país capitalista un pasacalles que enuncie: “bienvenido a territorio capitalista de opresión nacional, sociedad de libre mercado para unos y no para otros, sociedad jerárquica, de riqueza para unos y pobreza para muchos, sociedad que defiende un sistema desigual y perverso con instituciones establecidas (policía, ejercito, democracia representativa, etc. etc.) y un pensamiento único, homogéneo, que oculta la riqueza de las diferencias”. En realidad esta clase de políticos tiene ideas afines a la clase que representan –la dominante-, pero realizan un mínimo y escueto discurso en el que fingen representar a sectores de la clase explotada, o peor, fingen ser neutrales… IMPOSIBLE.
- La puta madre, puede ser lo que decís. Pero igual hay muchísima gente que ni te escucharía, y ni te llevaría el apunte. Además, todo esto tiene que ver también con los medios masivos.
- Bueno, eso es un reflejo de lo que estoy diciendo, refuerza mi opinión. Los medios masivos de comunicación están en manos de la clase dominante, de los empresarios, de la oligarquía y la burguesía que explotan a los pueblos para vivir gozando y sin trabajar. Está muy claro que los medios masivos de comunicación y los grandes grupos multimediáticos -Clarín- (televisivos radiofónicos, periódicos, etc.) sobre son la herramienta clave, la más importante por la cual la clase dominante postula y crea sus candidatos, promociona mediáticamente su figura, su imagen para que el electorado conozca todas las opciones, porque el mensaje que se difunde es que lo nos muestran los medios son las únicas opciones.
- Si, en eso no hay nada que discutir.
- Bueno, pero ¿sabes qué Juancito? Dije “postula sus candidatos”, no sus políticos.
El 28/06/09, como tantas otras fechas, y cada vez lo reafirmo más, la elección política no es más que una urna llena de nada. Vacía.
-¿Cómo vacía?, ¿vacía de democracia?
- De alguna manera si, eso creo que quedo claro. Democracia total y real sería que cada persona participase activamente de su propio gobierno, ‘el gobierno del pueblo’, que se escuchen las voces de todos, las necesidades de todos, y entre todos cumplan con las mismas y así progresen y crezcan: eso se llama democracia directa. Hubo y hay algunos ejemplos claros del ejercicio de esa democracia.
- Si, pero ¡es muy difícil eso!
- Pero la realidad es difícil, existir es complejo, Juancito. Eso es lo que nos oculta la clase dominante, nos hace creer que la vida es fácil: o no viste alguna vez los mensajes de Visa, Coca-cola; además en esta sociedad donde tenemos la Educación escolar sin importancia, el Esfuerzo sin importancia, el Pensamiento sin importancia: la real participación no es importante. La democracia representativa es el reflejo claro de eso, hacer creer y convencer, producir la creencia de que la vida es sencilla: ¿vos crees que participás firmando una lista o juntando tapitas de botellas? Dar una mano es en el sentido concreto, dar una mano es estar ahí, poner la presencia, las horas, el esfuerzo, la voz, NO firmar una listita, donar 100 pesos por mes o juntar tapitas de bebida, según mi parecer. Con las elecciones igual, simplemente un voto cada dos años, y si no votas por fiaca, no pasa nada, nadie te jode, y así desaparece la responsabilidad ante la realidad de todos y no existe el compromiso con el futuro; quizá en otra época fue diferente, pero justamente porque fue sólo en una época determinada, existe una constante de que los pueblos en este sistema deben depender de otros - sean quienes sean-, lo que lo convierte en…sistema para esperar excepciones de excepciones; es decir la democracia representativa como opción de transformación de las relaciones sociales de explotación existentes está históricamente refutada y es totalmente obsoleta en la actualidad si observamos el desarrollo histórico de éstas, los “grandes cambios” son sólo reformas a las constantes y crueles relaciones sociales de dominación y explotación de una clase social para con otra, es decir de la clase opresora: la burguesía y la oligarquía para con la clase oprimida: el proletariado, el campesinado, la fuerzas productivas; la burguesía y la oligarquía viven y gozan de sus privilegios a costa del sudor, la sangre de la clase oprimida.
El futuro está en que los pueblos se apropien de las herramientas de poder para dirigirse a sí mismos horizontalmente, es decir, democráticamente –democracia directa-.
- Pero entonces, lo que no quiere ‘el poder’ es que las personas no voten, siguiendo ideas y convicciones políticas.
-Puede ser. Lo importante para la clase dominante es que la sociedad crea que la democracia y la política es eso: votos e imágenes, tan fácil como eso.
Personalmente creo que sirve votar a favor de que se termine de una vez por todas la pantomima de una democracia que no existe, de una democracia que es representativa sólo para la clase alta y sus intereses, y más ahora que se postulan los empresarios mismos. Creo que sirve “votar” a favor de que los pueblos sean educados para ser libres y conscientes de su realidad, sirve utilizar todas las herramientas existentes para dificultarle el camino a los poderosos, como ellos - los gobernantes que representan la clase dominante y la clase misma con dinero de sus bolsillos- lo hacen contra las luchas de los pueblos, quitándoles la tierra y la vivienda, la educación (y así las ideas), los alimentos, la nutrición, la fuerza, el futuro, y cuando a pesar de todo eso los pueblos levantan su voz, contra estos utilizan sus aparatos represivos y la violencia física.
-¿Cuáles son las herramientas que se pueden usar?
- Seguramente todas no las conozco, pero principalmente la organización, sin esta base clave no se llega a nada; la divulgación de las palabras, el pensamiento; la lucha desde abajo; tambien como dije, el voto en blanco o el participar “no participando”, decir: “no flaco, yo no voto por que quiero participar del cambio”; todo lo que sume o permita la construcción de una nueva sociedad en las entrañas de ésta, la sociedad capitalista. Podemos tomar la historia y el ejemplo del surgimiento del capitalismo, ¿o no surgió desde dentro del feudalismo?, cuando la revolución francesa, la burguesía ya tenía todo planeado y las relaciones mercantiles y comerciales ya daban sus frutos.
- O sea que las urnas de las elecciones están vacías porque no hay democracia real, democracia directa…
- Pero pará, no te dije la otra parte. La urna está vacía… se está vaciando en realidad, lo voy a confirmar en dos años pero creo que lamentablemente no me equivoco.
Al principio de la conversación me dijiste que la democracia era: jugarse por un político, tan fácil como eso. Y no te equivocaste tanto. Esta democracia bazofia es eso, pero ya casi ni siquiera es posible “jugarse” por un “político”.
-¿Por qué lo decís?
-Juancito, ¡están desapareciendo los políticos! Las urnas se están vaciando de ellos, y las llenan directamente los gusanos, para decidir, ya abiertamente, ellos el futuro de todos.
- ¿Qué debemos entender por “político”?
- Creo que debemos entender un hombre o mujer preparado intelectualmente, estudioso/a, capacitándose constantemente, atento/a a la actualidad de los debates políticos regionales y mundiales, y a la realidad material, con conocimiento personal de la sociedad a la que pertenece, y sobre todo son un compromiso social indeclinable; recordemos, no hablo sólo de presidentes/as, hablo de políticos/as.
-¡Claro!, este sistema democrático de “representación” es en realidad una suplantación de la voz de los pueblos, como si estos no fuera capaces de decidir por si mismos más que a quién decidirá por ellos, quien les tapará la voz, sean personas o partidos políticos, plataformas y estructuras autoritarias, totalmente jerarquizadas y opresoras, lleven el nombre que lleven.
-Si, y la clase dominante, primero banalizó la política, la frivolizó, compró políticos debilitados, sin compromiso, desmoralizados o dispuestos a venderse como hoy, eso hacían, y estuvo preparándose para este momento.
- Nooo.
- ¡Sí, Juancito!, Macri, De Narváez… en urnas de elecciones políticas hay empresarios. Y obviamente, ganan. Después de frivolizar e idiotizar la política, -porque en la época del Che Guevara había un compromiso social, participación y libre debate ideológico- buscan sacarse del medio a los hombres políticos (desde hace más de un siglo a los que buscaban cambios fuera de este sistema) que integran esta democracia, y ellos, calladitos se van metiendo de a poco, en la televisión nadie dice nada, es más, los adulan. Se terminó lo que era, a la clase dominante y explotadora, a ellos, a los empresarios ya no les hace falta gastar plata en comprar políticos; se postulan ellos directamente. ¡Los empresarios al poder sin ‘intermediarios’!, ¡¡en el único sillón que no podían sentarse!! Si alguien guardaba un poco de esperanza en esta democracia y en este sistema representativo, ahora debe hacer el luto. ¿Esto es democracia, gobierno del pueblo? Es claro lo que está pasando, son los representantes de la clase dominante que con una nueva estrategia buscan robarnos aun más y en la cara otra vez.
-Bueno, pero le ganaron a Kirchner, ya venía en decadencia digamos.
- Kirchner hizo lo que tenía que hacer en su momento, salvar un poco las papas para que no se le vaya todo a la mierda a la clase dominante. Ahora veo una simple disputa interna de la clase dominante, una puja de personas para ver quién se queda en el gobierno, para llevarse los millones, nada más. Yo no quiero que ni los K no los M nos sigan robando o roben más.
- ¿Pero Kirchner no representaba al pueblo y quería hacer un nuevo país?
- Un político jamás puede representar a la totalidad de la clase oprimida y los cambios no se hacen desde un sillón, pero sí lo que hacen en este tiene incidencias en la sociedad; teniendo en cuenta esto, creo que Néstor NO se portó tan hijadeputamente, y Cristina tampoco, pero esto es producto de un modelo capitalista (por ende explotador) que engaña a las masas en su discurso populista y “de cambio”. A vos te parece que digan “no nos dejan realizar el cambio”. Eso creo que es bastante demagógico (obvio que no los van a dejar, desde dentro del sistema no se puede hacer grandes cambios, sólo reformitas y si están respaldados concientemente por algún sector o fuerza política; además los encargados de realizar los cambios deben ser los propios pueblos con a lucha, resistencia y creación) ¿la transformación es un pancho y una coca a cambio de que gente necesitada concurra a un acto o a un discurso sin que le interese en lo más mínimo lo que allí será expuesto por el disertador?, ¿cambio es retener lo DNI a los aborígenes para asegurarse un voto en las provincias del norte? Quizá ni Néstor ni Cristina estén avalando eso, pero aquí no se trata de juzgar a las personas, sino a las ideas, a la ideología implícita de esta sociedad, en el sistema político representativo; juzgo a la estructura y superestructura de esta sociedad, a su forma de entender el mundo, a la estupidez de que el cambio sea posible a cargo de una persona o un partido político; el cambio social no puede ser sino colectivo, y debe ser profundo y radical, lo que significa que deben participar todos y no necesariamente será en la inmediatez.
- Ahora entiendo un poco más.
- Bueno, y los medios masivos de comunicación hicieron –y todos los tiempos verbales en la tercera persona del plural del verbo hacer- campañas a favor de la clase dominante y sus proyectos. “Los empresarios al “sillón”” es una gran apuesta, una macabra apuesta, y para eso fue necesario embarrar a “políticos”, al partido FPV, aquellos que encima proponen ideas de centro izquierdita y quieren “sacarle” a la oligarquía un porcentajecito de sus ganancias abundantes… para darles al pueblo todo lo que necesitan, su libertad de no pensar, su pancho y su coca, su plan trabajar, su otra manera de morir en silencio.
- Uy, la puta madre, que bajón. Encima que me decís todo esto pienso y me pregunto, ¡El golpe de estado en Honduras! ¿Dónde está la democracia?
- Buen ejemplo. La parte del pueblo de las clases bajas repudian el golpe militar, la clase alta fascista no, ¿qué intereses siempre se representan –salvo, como dije, excepciones de excepciones-?, los de la clase dominante, que son los gusanos, los explotadores.
La democracia está en la lucha popular, Juancito, desde el rincón izquierdo de la sociedad. Luchando y creando unión profunda desde y con las clases oprimidas, para que así, de una vez, los pueblos formen un Poder contra hegemónico y se hagan escuchar y valer, eso es democracia real, la democracia directa, no esta pantomima.
- ¿Sabes qué Cornelio? Tenés razón. Prefiero luchar y trabajar por una democracia real a cien años, que a esperar excepciones de excepciones cada cuatro añitos… Esperar algo bueno… que “un político” nos represente en un ‘E’stado que es de origen burgués y implica su ideología e intereses. Lo bueno, y no sólo “algo”, TODO lo bueno que necesitamos… hagámoslo nosotros.
- Muy bien, Juancito, eso es lo que necesitamos, MENOS INOCENCIA POLITICA.
- ¿A qué te referís?
- Por ejemplo. Los pueblos no necesitan a Tinelli, y su humor basura, degenerado, trillado y sencillo. Los pueblos no necesitan vulgaridad. ¿Quién fue el enfermo que relacionó al pueblo con lo vulgar? La vulgaridad está relacionada con la ignorancia y la estupidez, es decir, con no encontrar otra forma de expresarse a causa de éstas; la vulgaridad desmoraliza y frustra al ser humano. Si los pueblos son ignorantes y estúpidos es porque la clase dominante les quitó la posibilidad de la educación. Esto seguirá sucediendo, hasta que los pueblos no se den cuenta de que ellos mismos pueden educarse; la educación y los contenidos culturales no se los tiene que regalar o donar nadie, los pueblos los pueden adquirir si se deciden realmente. Ahora la problemática radica en cómo ‘despiertan’ los oprimidos sin educación, para aprender que tienen que y necesitan imperiosamente educarse, lo que requiere de un esfuerzo, cosa que esta sociedad neoliberal y de medios masivos rechaza y esto a su vez produce en las masas implícitamente el rechazo al esfuerzo.
- Es como pensar qué apareció primero, si la gallina o el huevo.
- Hay que reconocer que, para que los pueblos se decidan a apropiarse de la educación y de los contenidos culturales -que le son prohibidos por las leyes del mercado y la falta de educación por parte del ‘E’stado-, necesitan educación, sin ésta no aprenderán la verdadera importancia y la finalidad necesaria que es que la educación esté en sus manos y los contenidos ‘en sus cabezas’.
Lo más importante es calmarse y ser paciente. Aún deben faltar varias generaciones –a no ser que un hecho histórico acelere el proceso- para que la conciencia revolucionaria surja y se afirme en las capas populares- oprimidos y explotados, el desde el peón al empleado en el área de gestión de una empresa- de manera profunda y convincente. Por eso una semillita siempre es fructífera por pequeña que sea; los cambios abruptos siempre son peligrosos y difíciles de asimilar por las sociedades, por eso sirve muchísimo más comenzar a construir de a poco las bases de una nueva sociedad, de un nuevo mundo, sin la necesidad de esperar inútilmente que el actual se destruya primero.
- ¿Yo también puedo sembrar, Cornelio? ¿Y por qué dijiste que necesitamos inocencia?
-Ja, ja. Sí, podés, Juancito. La que sí necesitamos, es la inocencia del reír, la de una mirada, la inocencia del amar, del soñar. Pero NO inocencia política.
- Si, ¿pero para eso es necesaria la educación no?
- Sí. Tengamos claro que la única herramienta para eso, es MÁS Y MEJOR EDUCACIÓN, ES DECIR, EDUCACIÓN QUE REALMENTE TRASMITA CONTENIDOS CULTURALES, así las clases dominadas adquieren los conocimientos necesarios para no dejarse humillar y burlar como sucedió, sucede y seguirá sucediendo si no cambiamos el rumbo.
- Bueno, me voy a sembrar tomates.
- ¿?...Muy bien, después convidame algunito. Chau Juancito.
- Nos vemos, Corno.

Fines de Junio, 2009

No hay comentarios: